Венецианската комисия видя политизация на прокуратурата с измененията в Конституцията
Очаквано Венецианската комисия удостовери някои от рецензиите на специалистите във връзка с признатите на първо четене промени в Конституцията, измежду които политизацията на прокурорския съвет и на инспектората към правосъдната власт и утвърди други - като по-голямата съдийска автономия и отпадането на пленума.
Критики обаче се насочат изцяло - към неналичието на претекстове за огромна част от препоръчаните текстове, както и необятен публичен спор преди този момент.
Становището на Европейска комисия за народна власт посредством право, каквото е цялостното й название, бе оповестено през днешния ден от профилирания юридически уебсайт.То следва извършените съвещания с държавното управление, откакто министърът на правораздаването Атанас Славов авансово бе изпратил импортирания в края на предишния политически сезон план, подписан от депутатите на " Продължаваме промяната-Демократична България ", ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Първото четене мина на 6 октомври, а комисията заседава предходната събота.
Както е известно, спор и при експертните разисквания, и в пленарна зала провокира и разпределението на квотите в двата съвета - по-специално в прокурорския. Голямата цел е да има по-силно съдийско самоуправление и следена и отчетна прокуратура. По отношение на разпределението във Висш съдебен съвет забележки няма, такива има обаче за Прокурорския съвет (ПС).
Проектът планува той да се състои от 10 членове и да включва по право основния прокурор, двама членове, избирани директно от прокурорите, един, избиран директно от следователите и шест членове, определени от Народното събрание с болшинство две трети от всички народни представители. На процедура това значи по-силна политическа квота в сравнение с прокурорите и съдиите - 6 на 4 и това породи брожения, че съветът ще се политизира.
В добавка, заложеното в плана ограничаване от парламентарната квота да не се предлагат настоящи прокурори и следователи докара до мнения, че решенията ще се взимат от лица, външни за системата.
Именно в тази посока Венецианската комисия насочва рекомендация:
" За да се ограничи концентрацията на пълномощия в институцията на основния прокурор и да се укрепи независимостта на прокурорите, плановете за промени дават явен превес на членовете на Прокурорския съвет, определени от Народното събрание, като обезпечават доста малко посланичество на прокурорите в Прокурорския съвет (само трима членове от десет). Въпреки че промяната има за цел да обърне наклонността и да понижи пълномощията и въздействието на основния прокурор, тя би трябвало в същото време да избегне риска от политическо въздействие върху прокуратурите и да даде на съвета нужната експертиза за осъществяване на неговите задания. "
Както Клуб Z писа, от болшинството обмислят дали да не трансформират квотното систематизиране, като то стане 6 на 5 в интерес на парламентарната квота.
В този подтекст са забележките на Комисията и по отношение на дадените нови пълномощия на министъра на правораздаването, измежду които, че може да прави оферти за назначение, повишение, намаление, пренасяне и освобождение от служба на прокурори и следователи; може да прави оферти за освобождение от служба на съдии. Според консултативния орган тези текстове би трябвало да отпаднат.
Пак в същия подтекст са и рецензиите във връзка с концепциите за инспектората. Инспекторатът не би трябвало да бъде планиран по метод, който може да сложи в заплаха независимостта на правосъдната власт - пишат от ВК. А той е - избира се с 2/3 от народните представители, като са му вменени функционалности и да " ревизира " работата на магистратите и да ги предлага за дисциплинарни санкции, против което Комисията се опълчва.
По отношение на квалифицираното болшинство от 2/3 ВК предлага обезщетителен механизъм, при положение, че такова не може да се събере в Народното събрание. Сегашният испекторат, както и Висшият правосъден съвет, са образец за това - с изтекли мандати, само че несменени поради липса на 160 гласа.
От Венецианската комисия също не считат, че основният прокурор би трябвало да бъде редуциран единствено до админ. Един от най-коментираните в у нас въпроси бе би трябвало ли прокуратурата да следва структурата на наказателните съдилища, което през вчерашния ден предизвика опозизията да заключи, че към този момент ще имаме 28 Гешевци - по отношение на локалните феодали, както и би трябвало ли функционалностите на основния прокурор да бъдат чисто административни, откакто му се лишават и двете функционалности - да реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори.
Приветстват текствоете, които концентрират работата на обвиняването в наказателния развой, както и премахването на надзора за правда, само че не и етодическо управление върху активността на всички прокурори. Както Клуб Z писа, болшинството счита да остави тази функционалност на обвинител номер едно сред четенията на плана.
" Който предлага законопроект, би трябвало най-малко да постави рационални старания, с цел да изясни съображенията за всяко предложение. Проектът съдържа в приложение къса обяснителна записка. До огромна степен тя повтаря същността на някои от промените, без да показва аргументите, заради които тези промени са нужни, или каквато и да е оценка на тяхното евентуално влияние " - подлагат на критика от Венецианската комисия.
Факт, промените не бяха дебатирани авансово, а текстовете, препоръчани от ГЕРБ и Движение за права и свободи към плана на ПП-ДБ - вкарани в последния миг преди внасянето на плана в за промени в Народното събрание. В претекстовете има неналичия във връзка с много от предложенията.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Критики обаче се насочат изцяло - към неналичието на претекстове за огромна част от препоръчаните текстове, както и необятен публичен спор преди този момент.
Становището на Европейска комисия за народна власт посредством право, каквото е цялостното й название, бе оповестено през днешния ден от профилирания юридически уебсайт.То следва извършените съвещания с държавното управление, откакто министърът на правораздаването Атанас Славов авансово бе изпратил импортирания в края на предишния политически сезон план, подписан от депутатите на " Продължаваме промяната-Демократична България ", ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Първото четене мина на 6 октомври, а комисията заседава предходната събота.
Както е известно, спор и при експертните разисквания, и в пленарна зала провокира и разпределението на квотите в двата съвета - по-специално в прокурорския. Голямата цел е да има по-силно съдийско самоуправление и следена и отчетна прокуратура. По отношение на разпределението във Висш съдебен съвет забележки няма, такива има обаче за Прокурорския съвет (ПС).
Проектът планува той да се състои от 10 членове и да включва по право основния прокурор, двама членове, избирани директно от прокурорите, един, избиран директно от следователите и шест членове, определени от Народното събрание с болшинство две трети от всички народни представители. На процедура това значи по-силна политическа квота в сравнение с прокурорите и съдиите - 6 на 4 и това породи брожения, че съветът ще се политизира.
В добавка, заложеното в плана ограничаване от парламентарната квота да не се предлагат настоящи прокурори и следователи докара до мнения, че решенията ще се взимат от лица, външни за системата.
Именно в тази посока Венецианската комисия насочва рекомендация:
" За да се ограничи концентрацията на пълномощия в институцията на основния прокурор и да се укрепи независимостта на прокурорите, плановете за промени дават явен превес на членовете на Прокурорския съвет, определени от Народното събрание, като обезпечават доста малко посланичество на прокурорите в Прокурорския съвет (само трима членове от десет). Въпреки че промяната има за цел да обърне наклонността и да понижи пълномощията и въздействието на основния прокурор, тя би трябвало в същото време да избегне риска от политическо въздействие върху прокуратурите и да даде на съвета нужната експертиза за осъществяване на неговите задания. "
Както Клуб Z писа, от болшинството обмислят дали да не трансформират квотното систематизиране, като то стане 6 на 5 в интерес на парламентарната квота.
В този подтекст са забележките на Комисията и по отношение на дадените нови пълномощия на министъра на правораздаването, измежду които, че може да прави оферти за назначение, повишение, намаление, пренасяне и освобождение от служба на прокурори и следователи; може да прави оферти за освобождение от служба на съдии. Според консултативния орган тези текстове би трябвало да отпаднат.
Пак в същия подтекст са и рецензиите във връзка с концепциите за инспектората. Инспекторатът не би трябвало да бъде планиран по метод, който може да сложи в заплаха независимостта на правосъдната власт - пишат от ВК. А той е - избира се с 2/3 от народните представители, като са му вменени функционалности и да " ревизира " работата на магистратите и да ги предлага за дисциплинарни санкции, против което Комисията се опълчва.
По отношение на квалифицираното болшинство от 2/3 ВК предлага обезщетителен механизъм, при положение, че такова не може да се събере в Народното събрание. Сегашният испекторат, както и Висшият правосъден съвет, са образец за това - с изтекли мандати, само че несменени поради липса на 160 гласа.
От Венецианската комисия също не считат, че основният прокурор би трябвало да бъде редуциран единствено до админ. Един от най-коментираните в у нас въпроси бе би трябвало ли прокуратурата да следва структурата на наказателните съдилища, което през вчерашния ден предизвика опозизията да заключи, че към този момент ще имаме 28 Гешевци - по отношение на локалните феодали, както и би трябвало ли функционалностите на основния прокурор да бъдат чисто административни, откакто му се лишават и двете функционалности - да реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори.
Приветстват текствоете, които концентрират работата на обвиняването в наказателния развой, както и премахването на надзора за правда, само че не и етодическо управление върху активността на всички прокурори. Както Клуб Z писа, болшинството счита да остави тази функционалност на обвинител номер едно сред четенията на плана.
" Който предлага законопроект, би трябвало най-малко да постави рационални старания, с цел да изясни съображенията за всяко предложение. Проектът съдържа в приложение къса обяснителна записка. До огромна степен тя повтаря същността на някои от промените, без да показва аргументите, заради които тези промени са нужни, или каквато и да е оценка на тяхното евентуално влияние " - подлагат на критика от Венецианската комисия.
Факт, промените не бяха дебатирани авансово, а текстовете, препоръчани от ГЕРБ и Движение за права и свободи към плана на ПП-ДБ - вкарани в последния миг преди внасянето на плана в за промени в Народното събрание. В претекстовете има неналичия във връзка с много от предложенията.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ